Am 16. August 1918 notierte sich Arthur Schnitzler ein erstes überliefertes Testament – . Seine Vorsorge setzt unmittelbar mit seinem Tagebuch ein, beziehungsweise den Regeln, wie es dereinst veröffentlicht werden soll. Es verdeutlicht offensichtlich, wie sehr ihm diese finale Publikation ein Anliegen war. Der festgesetzte Mindestabstand zu seinem Tod sollte 40 Jahre betragen, davor durfte es zwar abgeschrieben, nicht aber veröffentlicht werden vgl. Schnitzler 1969: 160. Letztlich wurden es fünfzig Jahre, bis der erste Band erschien (Zum Gesamtwerk vgl. Schnitzler 1981). Ab 1976 begann an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften – unter der Leitung von Werner Welzig – die Arbeit an der Edition. Die dafür notwendigen Originale wurden in einem Safe an der Kommission für literarische Gebrauchsformen aufbewahrt, jenem Institut, dem Welzig vorstand. Im Normalfall drei, aber zeitweise bis zu sechs Mitarbeiter brachten nun in regelmäßiger Folge zehn Bände mit über 16.400 Tagebucheinträgen heraus. Doch war dies nur ein Teil des wildgewordenen Telefonbuchs Welzig 2000: 616. Denn die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter legten mehrere Indizes an, mit denen Quereinstiege in die – weitgehend strenge – Chronologie der Tagabfolge möglich wurden. Im Jahr 2000 erschien das letzte Jahr – 1931 – gemeinsam mit einem Gesamtregister. Ein Vierteljahrhundert hat die Druckfassung des damit gedauert. Es dauerte noch einmal fast zwanzig Jahre, bis das Tagebuch, am 15. Mai 2019, auch in digitaler Form online ging vgl. Schnitzler 2019b. Ein paar Monate zuvor hat der Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften bereits die Bände als PDF zur Verfügung gestellt.Vgl. https://www.austriaca.at/arthur_schnitzler_tagebuch.

Damit mag die Editionsgeschichte des weitgehend abgeschlossen wirken, ist es aber nicht. Um das zu verstehen, kann ein Rückblick und ein Ausblick dienen, der hier mir zufällt. Meine eigene Rolle in der Edition ist dabei eine denkbar kurze. 2015–2018 edierte ich gemeinsam mit einem Kollegen eine umfassende Edition des Austausches zwischen Arthur Schnitzler und Hermann Bahr vgl. Bahr/Schnitzler 2018.

Zusätzlich zum PDF https://e-book.fwf.ac.at/detail/o:1170 auch als Website: https://bahrschnitzler.acdh.oeaw.ac.at.

Warum nach fast zwanzig Jahren, seit denen die digitale Version in the works ist, noch Dringlichkeit vonnöten ist, mag verwundern. Erklären lässt sich das mit institutionellen und personellen Veränderungen sowie mit dem gewünschten Ziel. Setzt man das Ziel damit an, dass das, was die Buchausgabe an Informationen zur Verfügung stellt, auch in der digitalen Ausgabe verfügbar sein soll – und darüber hinaus die digitalen Funktionen –, so ist es augenscheinlich, dass die Veränderungen der Zeit dafür abträglich waren. Der Wandel der Türschilder an der Außenstelle der Akademie der Wissenschaften in der Sonnenfelsgasse 19 soll hier stellvertretend für die dahinter liegenden institutionellen Veränderungen stehen: Aus dem bis zu seiner Pensionierung von Werner Welzig geführten Institut für literarische Gebrauchsformen wurde das AAC (Austrian Academy Corpus), dann das ICLTT (Institute for Corpus Linguistics and Text Technology), bevor zwei Institute daraus aufgetrennt wurden, das ACDH und ACE (Arbeitsstelle österreichische Corpora und Editionen). Welzigs Mitarbeiter Peter Michael Braunwarth stellt die verbindende Figur für alle gedruckten Bände des dar. Auch die digitalen Daten des und die des digitalen Registers sind hauptsächlich seine Arbeit. Das Personenregister wurde gegenüber der Buchausgabe um genaue Geburts- und Sterbedaten (statt einzig einer Jahresangabe) und um Geburts- und Todesort erweitert. Ein Ortsindex, der auch georeferenziert ist, wurde erstmals neu geschaffen. Doch mit den institutionellen Änderungen und der Pensionierung von Braunwarth im Jahr 2013 waren die Daten zu einem digitalen Erbe geworden, für das sich niemand mehr so richtig zuständig fühlte.

Deswegen war eine Adjustierung des Ziels erforderlich, um die digitale Veröffentlichung nicht noch weiter hinauszuschieben. Für verschiedene Indizes des Buches waren nur teilweise Vorarbeiten erstellt worden oder die Arbeit an ihnen hatte noch gar nicht begonnen. So sind in den Daten zwar die Werke ausgezeichnet, es sind aber keine eindeutigen Identifikationsnummern vorhanden, mit denen die Werke zugeordnet werden können. Die Zeitungen und Zeitschriften, die im gedruckten Verzeichnis ausgewiesen sind, fehlen in den digitalen Daten. Wichtiger aber: Vor ungeklärter Zeit wurden die Personen, Orte und Werke automatisiert in den über 16.400 Einträgen identifiziert und markiert. Diese automatische Erkennung erzeugte Fehler, etwa am 3. Juni 1906, als Schnitzler mit Grete Samuely ein Mozart-Konzert besuchte, und der Rechner erkannte, dass Grethel ein Vorname, Mozart ein Nachname war, aber im nächsten Schritt daran scheiterte, Grethel Mozart in der vorliegenden Personenliste zu finden. Das erklärt, warum in dem nun veröffentlichten online zwar über 90.000 Erwähnungen von Personen vorkommen, aber noch 5% derselben nicht mit Personennummern versehen sind. Das betrifft besonders nur als Initialen erwähnte Personen, die immer nur durch Studium der jeweiligen Stelle zu identifizieren sind. – Peter Braunwarth hatte dies bereits gemacht, aber an einem nicht näher zu bestimmenden Zeitpunkt ging dieses Wissen verloren und es war erst kürzlich – just an dem Tag, an dem das im Netz verfügbar gemacht wurde –, dass die Daten rekonstruiert werden konnten. Entsprechend ist in den nächsten Monaten auch ein Update bei den Personen zu erwarten, die die Lücke der fehlenden 5% schließt. 

Das erklärt, warum manche Indizes nicht vorhanden sind. Andere Wünsche an das beruhen darauf, dass sich die Editionspraxis seit 1981 – als der erste Band erschien – und heute gewandelt hat. So wird im gedruckten im Fall eines alleinstehenden Familiennamens ausschließlich auf den Mann als Haushaltsvorstand verwiesen. Auch indirekte Nennungen sind nicht aufgeschlüsselt; 874 Mal steht ein Name gefolgt von und Frau. Diese Frauen oder zumindest diese Erwähnungen wird man im Index vergeblich suchen, die Marginalisierung durch Schnitzler führt sich also in der Edition fort. Einzig ein Problem des Sprachwandels ließ sich einfach beheben: Die im Personenverzeichnis als Fräulein ausgewiesenen Personen – und damit nur in ihrem Status als nicht von einem Mann geheiratet bloßgestellt – sind nun sämtlich Frauen.

Zusammen betrachtet: Es gibt gute Gründe, warum das online eine Beta-Version ist. Es gibt gute Gründe, warum es auch im Funktionsumfang unvollständig veröffentlicht wurde. In der Praxis ist für die Zukunft eine andere Datenkuration zu erwarten, da die Daten nun Open Access zur Verfügung stehen.

Die Daten des Tagebuchs stehen jedem zur Gänze über https://github.com/acdh-oeaw/schnitzler-tagebuch-data zur Verfügung. An dieser Stelle kann sich auch jeder (nach einer Anmeldung) einbringen, wenngleich für die Allgemeinheit vor allem die Möglichkeit, Fehler zu melden, relevant sein wird.

Die Veröffentlichung des hat dazu geführt, dass mehrere Experimente mit den Daten durchgeführt wurden. Wir wissen nicht, was mit ihnen andernorts gerade geschieht, intern am ACDH sind bislang ein paar Versuche gemacht worden, die einen Ausblick geben, wie es in Zukunft mit dem weitergehen kann. Asil Çetin hat einen Twitter-Bot programmiert, der jeden Tag den Tagebucheintrag von vor 123 Jahren als Twitternachricht veröffentlicht vgl. Twitterbot. Peter Andorfer hat einen ersten Anlauf genommen, die Faksimiles des durch die Druckfassung des lesen zu lassen. In idealer Weise heißt das: Das Programm lernt die Handschrift Schnitzlers zu entziffern und kann dann umgekehrt auch Stellen ausweisen, die es anders lesen würde. Peter Andorfer, Matthias Schlögl, Ingo Börner und ich arbeiten an einer projektübergreifenden relationalen Datenbank, die einerseits einen Grundstock für Editionsprojekte zur Wiener Moderne liefert, andererseits projektübergreifende Suchen möglich macht.vgl. https://pmb.acdh.oeaw.ac.at. An solchen Suchmöglichkeiten versucht sich wiederum Ingo Börner. Sein SPARQL-Tool wird komplexere Abfragen möglich machen, beispielsweise: Welche Bücher las Schnitzler im Urlaub? oder Welche edierten Briefe werden auch im Tagebuch erwähnt?Vgl. https://schnitzler-lod.acdh-dev.oeaw.ac.at. Der Blick zurück, als im Jahr 2000 an der digitalen Ausgabe zu arbeiten begonnen wurde, hin zu der nun in mancher Hinsicht unbefriedigenden Veröffentlichung, kann milder stimmen. Denn obzwar bislang nicht alles eingelöst wurde, was angestrebt war, so tun sich doch neue Wege auf, die damals noch nicht ermessen werden konnten. Die zu Beginn gestellte Frage, weshalb es so lange dauerte, ist damit umzuformulieren: Was wird man daraus machen?