Zweite digitale Welle im Forschungsmanagement: Strukturbedingungen und Orientierungen an niederösterreichischen Wissenschaftsinstitutionen

Philipp Knopp; Monika Chlastak; Aglaja Przyborski

doi:10.31263/voebm.v76i1.7870

Autor/innen

Philipp Knopp Bertha-von-Suttner-Privatuniversität St. Pölten https://orcid.org/0000-0001-8617-2222
Monika Chlastak Bertha-von-Suttner-Privatuniversität St. Pölten
Aglaja Przyborski Bertha-von-Suttner-Privatuniversität St. Pölten https://orcid.org/0000-0003-4757-3853

DOI:

https://doi.org/10.31263/voebm.v76i1.7870

Schlagworte:

Forschungsmanagement, Forschungsinformationssysteme, CRIS, Organisationsbefragung, Digitalisierung, Soziologie, Österreich

Abstract

Das Sammeln, Aufbereiten und Bilanzieren von Informationen über wissenschaftliche Aktivitäten ist eine zentrale Aufgabe des Forschungsmanagements auf allen Ebenen. Diese Aufgabe unterstützen Forschungsinformationssysteme (FIS). Obwohl FIS zunehmend zu einem zentralen Element der IT-Ökologie des Wissenschaftssystems geworden sind, fehlen noch immer belastbare empirische Daten darüber, wie verbreitet Forschungsinformationssysteme überhaupt sind und ob es dahingehend Unterschiede zwischen unterschiedlichen Typen und Größen von Forschungseinrichtungen gibt. Aufbauend auf einer telefonischen Organisationsbefragung in Niederösterreich diagnostizieren wir eine zweite digitale Welle des Forschungsmanagements. Insbesondere sind avancierte Forschungsinformationssysteme auf dem Vormarsch. Es gibt eine starke Wandlungsdynamik. Allerdings bringt die Welle auch Tiefenströmungen mit sich, die auf eine Fragmentierung in der Digitalisierung des Forschungsmanagements hinweisen und für öffentliche Projekte von großer Bedeutung sind, will man Nachteile für kleine Forschungseinrichtungen nicht reproduzieren.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Literaturhinweise

Bauer, Bruno, Andreas Ferus, Juan Gorraiz, Veronika Gründhammer, Christian Gumpenberger, Nikolaus Maly, Johannes Michael Mühlegger, u. a. 2015. „Forschende und ihre Daten. Ergebnisse einer österreichweiten Befragung – Report 2015“. Wien: Zenodo. https://doi.org/10.5281/ZENODO.32043.

Bryant, Rebecca, Anna Clements, Pablo De Castro, Joanne Cantrell, Annette Dortmund, Jan Fransen, Peggy Gallagher, und Michele Mennielli. 2018. „Practices and Patterns in Research Information Management. Findings from a Global Survey“. https://doi.org/10.25333/BGFG-D241.

Castro, Pablo de. 2022. „Roles and Competencies of CRIS Managers“. Medical Library Forum, März. https://doi.org/10.34738/mlf.0056. Cohen, J. 1992. „A Power Primer“. Psychological Bulletin 112 (1): 155–59. https://doi.org/10.1037//0033-2909.112.1.155.

DiMaggio, Paul J., und Walter W. Powell. 1983. „The Iron Cage Revisited. Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields“. American Sociological Review 48 (2): 147–60. https://doi.org/10.2307/2095101.

DINI AG Forschungsinformationssysteme. 2022. „Management von Forschungsinformationen in Hochschulen und Forschungseinrichtungen“. DINI Schriften 22. Berlin: Humboldt-Universität Berlin. https://doi.org/10.18452/25440.

Guillaumet, Anna, Francesc García, und Oscar Cuadrón. 2019. „Analyzing a CRIS. From Data to Insight in University Research“. Procedia Computer Science, 14th International Conference on Current Research Information Systems, CRIS2018, FAIRness of Research Information, 146 (Januar): 230–40. https://doi.org/10.1016/j.procs.2019.01.097.

Harbich, Madeleine, Ulrike Hicker, und Sabine Neff. 2021. „RIS Synergy. Standards schaffen – Services digitalisieren – Expertise vernetzen“. Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare 74 (2): 136–42. https://doi.org/10.31263/voebm.v74i2.6269.

Hepp, Andreas. 2016. „Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten“. Publizistik 61 (3): 225–46. https://doi.org/10.1007/s11616-016-0263-y.

Herb, Ulrich. 2018. „Zwangsehen und Bastarde“. Information - Wissenschaft & Praxis 69 (2–3): 81–88. https://doi.org/10.1515/iwp-2018-0021.

Jansen, Till, Arist von Schlippe, und Werner Vogd. 2015. „Contextural Analysis. A Proposal for Reconstructive Social Research in Organisational Contexts“. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 16 (1). https://doi.org/10.17169/fqs-16.1.2198.

Kitchin, Rob. 2014. The data revolution. Big data, open data, data infrastructures & their consequences. Los Angeles: SAGE. https://doi.org/10.4135/9781473909472.

Knoblauch, Hubert. 2021. „Contexts, Contextures and the Polycontexturalization of Control Rooms“. Sozialraum.de 13 (1). https://www.sozialraum.de/contexts-contextures-and-the-polycontexturalization-of-control-rooms.php.

Knopp, Philipp. 2023, in Vorbereitung. Praxisform Notruf. Eine Studie zu Aktivierung, Mobilisierung und Kontrolle von Wachsamkeit und Polizei. Dissertationsschrift. Universität Wien: Wien.

Krüger, Anne K, und Sabrina Petersohn. 2022a. „‘I want to be able to do what I know the tools will allow us to do’: Practicing evaluative bibliometrics through digital infrastructure“. Research Evaluation, Oktober, rvac009. https://doi.org/10.1093/reseval/rvac009.

Krüger, Anne K., und Sabrina Petersohn. 2022b. „From Research Evaluation to Research Analytics. The Digitization of Academic Performance Measurement“. Valuation Studies 9 (1): 11–46. https://doi.org/10.338/VS.2001-5992.2022.9.1.11-46.

Przyborski, Aglaja, Meister, Moritz, und Slunecko, Thomas. 2023, in Vorbereitung. „Vermessene Wissenschaft“ Sozialer Sinn.

Ribeiro, Ligia, Pablo de Castro, und Michele Mennielli. 2016. „EUNIS – Eurocris Joint Survey on CRIS and IR“. Final Report. https://www.eunis.org/wp-content/uploads/2016/03/cris-report-ED.pdf.

Schöpfel, Joachim, Hélène Prost, und Violane Rebouillat. 2017. „Research Data in Current Research Information Systems“. Procedia Computer Science 106: 305–20. https://doi.org/10.1016/j.procs.2017.03.030.

Snijkers, Ger, und Alexia Meyermann. 2017. „Betriebs- und Unternehmenssurveys“. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, herausgegeben von Stefan Liebig, Wenzel Matiaske, und Sophie Rosenbohm, 241–72. Springer Reference Wirtschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08493-6_11.

Straub, Jürgen, und Aglaja Przyborski. 2022. „»Niemand verlangte von mir die kumulative Produktion von wissenschaftlichen Miniaturen im Standardformat«. Jürgen Straub im Gespräch mit Aglaja Przyborski“. Journal für Psychologie 30 (1): 26–47. https://doi.org/10.30820/0942-2285-2022-1-26.

Weick, Karl E. 1995. Der Prozess des Organisierens. 5. Aufl. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 1194. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

Weingart, Peter. 2013. Wissenschaftssoziologie. 3., Unveränd. Aufl. Einsichten: Themen der Soziologie. Bielefeld: Transcript.

Wilsdon, James, Liz Allen, Eleonora Belfiore, Philip Campbell, Stephen Curry, Steven Hill, Richard Jones, u. a. 2015. „The Metric Tide. Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management“. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363.