Why We Need Open Science Communication Experts

Michela Vignoli; Jan Rörden

doi:10.31263/voebm.v72i2.3049

Autor/innen

Michela Vignoli AIT Austrian Institute of Technology GmbH https://orcid.org/0000-0002-9495-5697
Jan Rörden AIT Austrian Institute of Technology GmbH https://orcid.org/0000-0002-5824-8397

DOI:

https://doi.org/10.31263/voebm.v72i2.3049

Schlagworte:

Open Science, Wissenschaftskommunikation, Social Media, Web 2.0, Öffentlichkeitsarbeit, Rollenwandel

Abstract

Im Kontext von Open Science entstehen neue Anforderungen und Erwartungen an die Wissenschaftscommunities, was Kommunikation und Disseminierung von Forschungsergebnissen betrifft. Mit der steigenden Bedeutung von Mikro-Blogging, Social Media und anderen interaktiven Web 2.0 Anwendungen in der Kommunikation mit Zielgruppen außerhalb des akademischen Umfeldes steigt der Druck auf WissenschaftlerInnen vermehrt Marketing-orientierte Kommunikationsstrategien und Inhalte anzuwenden. In diesem Artikel diskutieren wir, wie sich Wissenschaftskommunikation sowie die Rollen von WissenschaftlerInnen und WissenschaftskommunikatorInnen durch Open Science verändern. Wir argumentieren, dass die Schaffung neuer Wissenschaftskommunikations-Rollen und Positionen zur Überwindung aktueller Herausforderungen der Wissenschaftskommunikation nötig ist.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Literaturhinweise

acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, Union der deutschen Akademien der Wissenschaften (Eds.) (2017). Social Media und digitale Wissenschaftskommunikation. Analyse und Empfehlungen zum Umgang mit Chancen und Risiken in der Demokratie. München, 76 pages.

Beaufort, M. (2016). Vom Verstehen zum Beteiligen. Texte vol. 18, 6–11.

Berkeley Lab (2018). Science Communications & Media Relations Specialist. Job description no 84993. https://lbl.referrals.selectminds.com/jobs/science-communications-media-relations-specialist-796 (Retrieved on 2018-05-23)

Bik, H. M., Goldstein, M. C. (2013). An Introduction to Social Media for Scientists. PLOS Biology 11(4), e1001535. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001535

Brown, P. (2012). Nothing but the truth. Are the media as bad at communicating science as scientists fear? EMBO reports 13(11), 964–967. https://doi.org/10.1038/embor.2012.147

Brown, P., Scholl, R. (2014). Expert interviews with science communicators: How perceptions of audience values influence science communication values and practices. [Version 1; Referees: 2 approved with reservations]. F1000Research, 3:128, Last updated: 25 December 2016. https://doi.org/10.12688/f1000research.4415.1

Bubela, T. et al. (2009). Science communication reconsidered. Nature Biotechnology 27(6), 514–518. https://doi.org/10.1038/nbt0609-514

Callon, M. (1999). The Role of Lay People in the Production and Dissemination of Scientific Knowledge. Science, Technology and Society 4(1), 81–94. https://doi.org/10.1177/097172189900400106

Duke University (2018). Science Communications Specialist. Job description (via indeed.com). https://www.indeed.com/viewjob?jk=cfa6dbe9fade715e&tk=1cdknu0o55skubvf&from=serp&vjs=3 (Retrieved on 2018-05-23)

Eagleman, D. M. (2013), Why Public Dissemination of Science Matters: A Manifesto. Journal of Neuroscience 33(30), 12147–12149. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2556-13.2013

Eise, J. (2016). Science communication vs. communication. Blog post (2016-06-14). https://jessicaeise.com/2016/06/14/science-communication/ (Retrieved on 2018-05-23)

European Commission (2014). Communicating EU research and innovation guidance for project participants. Version 1.0, 25 September 2014. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/gm/h2020-guide-comm_en.pdf (Retrieved on 2019-04-19)

Ferber, D. (2018). Fighting back against ‘alternative facts’: Experts share their secrets. ScienceMag (Feb. 17, 2018). http://www.sciencemag.org/news/2018/02/fighting-back-against-alternative-facts-experts-share-their-secrets (Retrieved on 2018-05-23)

Fingerle, B. (2017). Social Media and Scientific Communication: A minor role for Open Science in the statement? ZBW Blog about Open Science, Science Policy, Innovations and more (July 2017). https://www.zbw-mediatalk.eu/2017/07/social-media-und-wissenschaftskommunikation-statistenrolle-fuer-open-science-in-der-stellungnahme/ (Retrieved on 2018-05-23)

Jarreau, P. (2015). All the Science That Is Fit to Blog: An Analysis of Science Blogging Practices. LSU Doctoral Dissertations. https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_dissertations/1051 (Retrieved on 2019-08-28)

Kraker, P. et al. (2017). D4.1: Practices evaluation and mapping: Methods, tools and user needs. https://doi.org/10.5281/zenodo.2557357

Leeming, J. (2017). Science communication: What it takes. Nature Jobs Blog (10 Feb 2017). http://blogs.nature.com/naturejobs/2017/02/10/science-communication-what-it-takes/ (Retrieved on 2018-05-23)

Libutti, L., Valente, A. (2006). Science communication and information dissemination: the role of the information professional in the ‘Perception and Awareness of Science’ project. Journal of Information Science 32(2), 191–197. https://doi.org/10.1177/0165551506062335

University of Maryland (2018). Science Communications Coordinator. Job description (via indeed.com). https://www.indeed.com/viewjob?jk=83e1c484d5711333&tk=1cdknu0o55skubvf&from=serp&vjs=3 (Retrieved on 2018-05-23)

Vignoli, M., Rörden, J. (2018), D4.2: Role description: Dissemination to businesses and the public. https://doi.org/10.5281/zenodo.2557370

Wilson, P. M., Petticrew, M., Calnan, M. W., & Nazareth, I. (2010). Disseminating research findings: what should researchers do? A systematic scoping review of conceptual frameworks. Implementation Science 5(1), 91. http://doi.org/10.1186/1748-5908-5-91

Woods Hole Oceanographic Institution (2018). Science Writer & Multimedia Producer. Job description (via indeed.com). https://www.indeed.com/viewjob?jk=b5ed5efbbc0503d7&tk=1cdknu0o55skubvf&from=serp&vjs=3 (Retrieved on 2018-05-23)

Yammine, S. Z., Liu, C., Jarreau, P. B., and Coe, I. R. (2018). Social media for social change in science. Science 360(6385), 162–163. http://doi.org/10.1126/science.aat7303