Eine verschwimmende Grenze
Sprachliche Belebtheitskonstruktion in der Mensch-KI-Interaktion
DOI:
https://doi.org/10.21243/mi-02-26-15Schlagworte:
Animacy, Generative KI, Deanimierungsparadox, Performativität, Medienanthropologie, MedienbildungAbstract
Wenn generative KI ihren ontologischen Status negiert, bringt die sprachliche Form dieser Negation performativ genau jenen Belebtheitseffekt hervor, den ihr Inhalt bestreitet. Der Beitrag untersucht dieses Deanimierungsparadox auf Basis von 23 transkribierten Mensch-KI-Interaktionen und 23 Reflexionsfragebogen. Gestützt auf Butlers Performativitätstheorie, Animacy-Hierarchien (Yamamoto, Comrie) und Pleßners exzentrische Positionalität wird gezeigt, dass es an den Grenzen der natürlichen Sprache kaum möglich ist, als dialogisch-reaktives Gegenüber aufzutreten, ohne dabei sprachlich Belebtheit zu konstruieren. Die Triangulation ergibt ein Zwei-Register-Modell. In der Interaktion wird der Belebtheitseffekt ko-konstruiert, in der Reflexion vielfach dekonstruiert. An die Stelle der prometheischen Scham tritt ein diskursives Gefälle zwischen performativer Animation und reflexiver Distanzierung. Das Paradox hat medienanthropologische Konsequenzen, wenn die Sprache, durch die Bildungsprozesse verlaufen, zugleich das Medium ist, in dem nicht-menschliche Entitäten als belebt erscheinen.
Literaturhinweise
Agbon, G. (2024). Who speaks through the machine? Generative AI as discourse and implications for management. Critical Perspectives on Accounting, 100, 1–16. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2024.102761
Anders, G. (2019). Die Antiquiertheit des Menschen: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. (Bd. 1). C. H. Beck. (Originalwerk veröffentlicht 1956).
Bayanati, S., & Toivonen, I. (2019). Humans, Animals, Things and Animacy. Open Linguistics, 5(1), 156–170. https://doi.org/10.1515/opli-2019-0010
Bodden, T. (2025). »Ich bin geschlechtslos, wie Kakteen und manche Fische«: Implikationen von konstruiertem Geschlecht bei KI. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 55(2), 407–429. https://doi.org/10.1007/s41244-025-00382-5
Busse, D. (1997). Das Eigene und das Fremde: Annotationen zu Funktion und Wirkung einer diskurssemantischen Grundfigur. In K. Böke, M. Jung & M. Wengeler (Hrsg.), Die Sprache des Migrationsdiskurses: Das Reden über „Ausländer“ in Medien, Politik und Alltag. (S. 17–35). Westdeutscher Verlag.
Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge, Taylor & Francis Group.
Butler, J. (1993). Bodies that Matter: On the Discursive limits of „Sex“. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203760079
Buyl, M., Rogiers, A., Noels, S., Bied, G., Dominguez-Catena, I., Heiter, E., Johary, I., Mara, A.-C., Romero, R., Lijffijt, J., & De Bie, T. (2026). Large language models reflect the ideology of their creators. npj Artificial Intelligence, 2, Artikel 7. https://doi.org/10.1038/s44387-025-00048-0
Chen, M. Y. (2012). Animacies: Biopolitics, Racial Mattering, and Queer Affect. Duke University Press.
Coeckelbergh, M. (2011). You, robot: On the linguistic construction of artificial others. AI & SOCIETY, 26(1), 61–69. https://doi.org/10.1007/s00146-010-0289-z
Coeckelbergh, M., & Gunkel, D. J. (2024). ChatGPT: Deconstructing the debate and moving it forward. AI & SOCIETY, 39(5), 2221–2231. https://doi.org/10.1007/s00146-023-01710-4
Colombatto, C., & Fleming, S. M. (2024). Folk psychological attributions of consciousness to large language models. Neuroscience of Consciousness, 2024(1), 1–5. https://doi.org/10.1093/nc/niae013
Comrie, B. (1989). Language Universals and Linguistic Typology. Blackwell Publishing.
D’Amato, K. (2025). ChatGPT: Towards AI subjectivity. AI & SOCIETY, 40(3), 1627–1641. https://doi.org/10.1007/s00146-024-01898-z
Dai, J. (2024). Beyond Personhood: Agency, Accountability, and the Limits of Anthropomorphic Ethical Analysis (arXiv:2404.13861). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.13861
Duranti, A. (2005). Agency in Language. In A. Duranti (Hrsg.), A Companion to Linguistic Anthropology (S. 451–473). Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470996522.ch20
Filipović, A., & Lamers, J. (2022). Die ethische Relevanz von KI-Diskursen. In F. Oorschot & S. Fucker (Hrsg.), Framing KI: Narrative, Metaphern und Frames in Debatten über Künstliche Intelligenz (Bd. 2, S. 137–154). heiBOOKS. https://doi.org/10.11588/heibooks.1106.c15197
Foidl, R.-C. (2026). The Ghost in Discourse: Zur diskursiven Konstruktion von Belebtheit generativer KI [Unveröffentlichte Masterarbeit]. Hochschule für Angewandte Wissenschaften Burgenland.
Foucault, M. (1978). Dispositive der Macht: Über Sexualität, Wissen und Wahrheit. Merve.
Goffman, E. (1981). Forms of talk. University of Pennsylvania Press.
Guingrich, R. E., & Graziano, M. S. A. (2024). Ascribing consciousness to artificial intelligence: Human-AI interaction and its carry-over effects on human-human interaction. Frontiers in Psychology, 15, 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1322781
Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. I. M. (2014). Halliday’s Introduction to Functional Grammar. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203431269
Haslam, N. (2006). Dehumanization: An Integrative Review. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 252–264. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1003_4
Jörissen, B. (2015). Bildung der Dinge: Design und Subjektivation. In B. Jörissen & T. Meyer (Hrsg.), Subjekt Medium Bildung (S. 215–234). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://link.springer.com/10.1007/978-3-658-06171-5
Jörissen, B., & Marotzki, W. (2009). Medienbildung – Eine Einführung: Theorie - Methoden - Analysen. Julius Klinkhardt.
Lind, M. (2021). »Alexa, 3, Sprachassistentin, hat die Religion für sich entdeckt«: Die sprachliche Anthropomorphisierung von Assistenzsystemen. In M. Lind (Hrsg.), Mensch – Tier – Maschine: Sprachliche Praktiken an und jenseits der Außengrenze des Humanen (S. 347–370). transcript.
https://doi.org/10.1515/9783839453131-015
Lind, M. (2025). Alexa’s agency: A corpus-based study on the linguistic attribution of humanlikeness to voice user interfaces. AI & SOCIETY, 40(6), 4619–4633. https://doi.org/10.1007/s00146-025-02243-8
Maeda, T., & Quan-Haase, A. (2024). When Human-AI Interactions Become Parasocial: Agency and Anthropomorphism in Affective Design. The 2024 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency, 1068–1077. https://doi.org/10.1145/3630106.3658956
Maeda, T., & Stark, L. (2025). Anthropomorphism as Social Affordance: Charting the Co-Animation of Chatbots into Social “Agents”. Proceedings of the Eighth AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES 2025), 8(2), 1661–1673. https://doi.org/10.1609/aies.v8i2.36664
Meyer, T. (2015). Ein neues Sujet. In B. Jörissen & T. Meyer (Hrsg.), Subjekt Medium Bildung (S. 93–116). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://link.springer.com/10.1007/978-3-658-06171-5
Mühlhoff, R. (2025). Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus: Was bedeutet das alles? Reclam.
Nass, C., Steuer, J., & Tauber, E. R. (1994). Computers are social actors. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 72–78. https://doi.org/10.1145/191666.191703
Nida-Rümelin, J., & Weidenfeld, N. (2018). Digitaler Humanismus: Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz. Piper.
Peter, S., Riemer, K., & West, J. D. (2025). The benefits and dangers of anthropomorphic conversational agents. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(22), Artikel e2415898122. https://doi.org/10.1073/pnas.2415898122
Pleßner, H. (1928). Die Stufen des Organischen und der Mensch: Einleitung in die philosophische Anthropologie. Walter de Gruyter.
Reinecke, M. G., Ting, F., Savulescu, J., & Singh, I. (2025). The Double-Edged Sword of Anthropomorphism in LLMs. Proceedings, 114(4), Artikel 4. https://doi.org/10.3390/proceedings2025114004
Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge Univ. Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438
Shanahan, M. (2023). Talking About Large Language Models (arXiv:2212.03551). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.03551
Silvio, T. (2010). Animation: The New Performance? Journal of Linguistic Anthropology, 20(2), 422–438. https://doi.org/10.1111/j.1548-1395.2010.01078.x
Spitzmüller, J., & Warnke, I. H. (2011). Diskurslinguistik: Eine Einführung in Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. De Gruyter.
Stark, L. (2024). Animation and Artificial Intelligence. The 2024 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency, 1663–1671. https://doi.org/10.1145/3630106.3658995
Stoellger, P. (2022). Roboter als Ding und Un-Ding: Zur Hermeneutik der Zwischenwesen – zwischen Mensch und Maschine. In F. van Oorschot & S. Fucker (Hrsg.), Framing KI: Narrative, Metaphern und Frames in Debatten über Künstliche Intelligenz (Bd. 2, S. 155–176). heiBOOKS. https://doi.org/10.11588/heibooks.1106.c15198
Swertz, C. (2017). Medienkompetenz und digitale Bildung aus medienpädagogischer Perspektive: Bericht für das Grünbuch „Digitalisierung und Politik“ des Zukunfts- und Verfassungsausschuss des österreichischen Bundesrates. Medienimpulse, 1, 1–8. https://doi.org/10.25656/01:15549
Wengeler, M. (2007). Topos und Diskurs – Möglichkeiten und Grenzen der topologischen Analyse gesellschaftlicher Debatten. In I. H. Warnke (Hrsg.), Diskurslinguistik nach Foucault: Theorie und Gegenstände (S. 165–186). Walter de Gruyter.
Yamamoto, M. (1999). Animacy and Reference: A cognitive approach to corpus linguistics. John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/slcs.46
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 René Foidl
Dieses Werk steht unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung 3.0 International -Lizenz.
