Wo gestört wird, erscheinen die Spuren
DOI:
https://doi.org/10.21243/mi-26-02-23Schlagworte:
Spuren, Phänomenologie, Mensch-Maschine-Interaktion, MedienanthropologieAbstract
Der Artikel untersucht die algorithmisch gestützte Kommunikation aus der phänomenologischen und medienwissenschaftlichen Perspektive. Die phänomenologische Diskussion über die dynamische Relation zwischen den digitalen Artefakten und den Nutzenden bei den Medienpraktiken und die medientheoretische Analyse über die Medialität nehmen das Moment der Störung, das erlebte Widerfahrnis bei der Mensch-Maschine-Interaktion in den Blick. Die Störung wird im Artikel konstitutive Bedeutung zugeschrieben. Das Erfahren der Störung ermöglicht das Spüren der Medialität des Algorithmus, regt an, über die Mitteilbarkeit in der scheinbaren Unmittelbarkeit bei der medialen Vermittlung zu reflektieren. Im Moment der Störung gehen die Nutzenden durch Umbrüche hindurch und bereichern ihre Handlungsräume individuell, indem sie sich immer neu (um)orientieren.
Literaturhinweise
Ahlborn, J. (2023). KI – Kunst – Bildung. Wie komplexe algorithmische Systeme das Verhältnis von Kunst, Ästhetik und Bildung verschieben. In C. Leineweber, M. Waldmann & M. Wunder (Hrsg.), Materialität – Digitalisierung – Bildung (S. 192-209). Julius Klinkhardt,.
Barberi, A. (2013). Von Medien, Übertragungen und Automaten. Pierre Bourdieus Bildungssoziologie als praxeologische Medientheorie. Teil 1, in: MEDIENIMPULSE, 51(4). https://journals.univie.ac.at/index.php/mp/article/view/mi605
Barton, M. C., & Pöppelbuß, J. (2022). Prinzipien für die ethische Nutzung künstlicher Intelligenz. HMD, 59, 468–481.
Bergson, H. (2013). Schöpferische Evolution, übers. v. Margarethe Drewsen. Felix Meiner.
Boëda, É. (2013). Techno-logique & technologie. Une Paléohistoire des objets lithiques tranchants, @rchéo-éditions.
Bubner, R. (1989). Ästhetische Erfahrung. Suhrkamp.
Cardon, D. (2017). Den Algorithmus dekonstruieren. Vier Typen digitaler Informationsberechnung. In R. Seyfert & J. Roberge (Hrsg.), Algorithmuskulturen. Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit. transcript.
Derrida, J.(1974). Grammatologie. Suhrkamp.
Derrida, J. (1986). Positionen. Gespräche mit Henri Ronse, Julia Kristeva, Jean-Louis Houdebine, Guy Scarpeta. Passagen.
Derrida, J. (1988). Die Différance. In J. Derrida, Randgänge der Philosophie (S. 29–52). Passagen.
Geimer, P. (2002). Was ist kein Bild ? Zur Störung der Verweisung. In P. Geimer (Hrsg.), Ordnungen der Sichtbarkeit: Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie, (S. 313-341). Suhrkamp.
Gerlek, S, & Weydner-Volkmann, S. (2022). Self-Tracking and Habitualization. (Post)-Phenomenological and Pragmatist Perspectives on Reflecting Habits with the Help of Digital Technologies. In S. Selin Gerlek, T. Kissler, T. Mämecke & D. Möbus (Hrsg.), Von Menschen und Maschinen: Mensch-Maschine-Interaktionen in digitalen Kulturen (S. 138-151). Hagen University Press.
Greef, S. (2023). Staat und Staatlichkeit im digitalen Zeitalter: Politische Steuerung im Wandel. transcript.
Groys, B. (2000). Unter Verdacht. Eine Phänomenologie der Medien. München.
Hussain, S. T. (2018). Kreativität, Technizität und Autopoiesis. Zur Bedeutung des Homo faber für das Verständnis der frühesten Menschheitsgeschichte. Zeitschrift für Kulturwissenschaften. Homo Faber, 12(2).
Husserl, E. (1900/01). Logische Untersuchungen. Hamburg.
Jäger, L. (2004). Störung und Transparenz. Skizze zur performativen Logik des Medialen. In S. Krämer (Hrsg.), Performativität und Medialität (S. 35-74). München.
Jäger, L. (2012). „Bezugnahmepraktiken. Skizze zur operativen Logik der Mediensemantik“. In L. Jäger, G. Fehrmann & M. Adam (Hrsg.), Medienbewegungen. Praktiken der Bezugnahme (S. 13-42). München.
König, P. D. (2018). Algorithmen und die Verwaltung sozialer Komplexität. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 28, 289–312.
Krämer, S. (2010). Medien zwischen Transparenz und Opazität. Reflexionen über eine medienkritische Epistemologie im Ausgang von der Karte. In A. Wolfsteiner & M. Rautzenberg (Hrsg.), Hide and Seek. Das Spiel von Transparenz und Opazität (S. 213-225). Brill | Fink.
Leistle, B. (2020). Schwerpunkt: Fremdheit – Ordnung – Antwort. Bernhard Waldenfels und die empirischen Wissenschaften. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 68(1).
Lehner, N. (2017). In Gesellschaft von Algorithmen – Geschichte, imaginäre und soziale Bedeutung algorithmisch vermittelter Kommunikation. Wien.
Levermann, T. (2018). Wie Algorithmen eine Kultur der Digitalität konstituieren: Über die kulturelle Wirkmacht automatisierter Handlungsanweisungen in der Infosphäre. Journal für korporative Kommunikation.
Lynch, M. (1990). The Externalized Retina: Selection and Mathematization in the Visual Documentation of Objects in the Life Sciences. In M. Lynch & S. Woolgar (Hrsg.), Representation in Scientific Practice (S. 153–186). Cambridge.
McLuhan, M. (1964). The Medium is the Message. In
M. McLuhan, Understanding Media: The Extensions of Man (S. 7-21). The MIT Press.
Meder, N. (2004). Der Sprachspieler. Der postmoderne Mensch oder das Bildungsideal im Zeitalter der neuen Technologien, 2. wesentl. erw. Auflage. Königshausen & Neumann.
Merleau-Ponty, M.(1994). Das Sichtbare und das Unsichtbare. München.
Mersch, D. (2004). Medialität und Undarstellbarkeit. Einleitung in eine „negative“ Medientheorie. In S. Krämer (Hrsg.), Performativität und Medialität (S.75–96). Fink.
Noji, E. (2022). Das kybernetische Subjekt: Selbstthematisierung im Self-Tracking. In S. Selin Gerlek, T. Kissler, T. Mämecke & D. Möbus (Hrsg.), Von Menschen und Maschinen: Mensch-Maschine-Interaktionen in digitalen Kulturen (S. 126-137). Hagen University Press.
Rautzenberg, M.(2009). Die Gegenwendigkeit der Störung. Aspekte einer postmetaphysischen Präsenztheorie. diaphanes.
Ricœur, P. (1991). Zeit und Erzählung III. Fink.
Shannon, C. E., & Weaver, W. (1964). The Mathematical Theory of Communication. The University of Illinois Press.
Schmidt, S. (1994). Kognitive Autonomie und soziale Orientierung. Konstruktivistische Bemerkungen zum Zusammenhang von Kognition, Kommunikation, Medien und Kultur. Suhrkamp.
Stalder, F. (2017). Kultur der Digitalität. Suhrkamp.
Sudmann, A. (2021). Computerkreativität: Maschinelles Lernen und die Künste Künstlicher Intelligenzen. In B. Dotzler & B. Karpat (Ed.), Götzendämmerung - Kunst und Künstliche Intelligenz (S. 85-98). transcript.
Süssenguth, F. (Hrsg.) (2015). Die Gesellschaft der Daten. Über die digitale Transformation der sozialen Ordnung. transcript.
Swertz, C. (2015). Die semantische Ordnung der Dinge im Web. Bildung mit den http-Dämonen zwischen Widerstreit und adaptiver Regelung. Medienimpulse, 53(2). https://journals.univie.ac.at/index.php/mp/article/view/mi807
Waldenfels, B.(1980). Der Spielraum des Verhaltens. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (1990). Der Stachel des Fremden. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (1994). Response und Responsivität in der Psychologie. Journal für Psychologie, 2(2).
Waldenfels, B.(1995). Topographie des Fremden. Studien zur Phänomenologie des Fremden I. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (1998). Grenzen der Normalisierung. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (1999). Vielstimmigkeit der Rede. Studien zur Phänomenologie des Fremden 4. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (2002). Bruchlinien der Erfahrung. Phänomenologie, Psychoanalyse, Phänomenotechnik. Frankfurt am Main.
Waldenfels, B. (2004). Phänomenologie zwischen Pathos und Response. In W. Hogrebe (Hrsg.), Grenzen und Grenzüberschreitungen: XIX. Deutscher Kongress für Philosophie. Akademie Verlag.
Waldenfels, B. (2006). Zwischen Pathos und Response. In B. Waldenfels, Grundmotive einer Phänomenologie des Fremden. Suhrkamp.
Waldenfels (2006). Grundmotive einer Phänomenologie des Fremden. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (2007). Schattenrisse der Moral. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (2010). Responsive Ethik zwischen Antwort und Verantwortung. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 58(1), 71-82.
Waldenfels, B. (2015b). Sozialität und Alterität. Suhrkamp.
Waldenfels, B. (2017). Antworten auf Ansprüche Nachkommender. Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy, 5(2):19-45.
Waldenfels, B. (2020). Virus als Pathos. Philosophische Rundschau, 67, 96-100.
Waldenfels, B. (2022). Responsive Kreativität angesichts des Fremden. ZGB, 31/2022.
Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (2011). Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. 12. Auflage. Hans Huber.
Zeillinger, P. (2005). Phänomenologie des Nicht-Phänomenalen. Spur und Inversion des Seins bei Emmanuel Levinas. In M. Blamauer, W. Fasching & M. Flatscher (Hrsg.), Phänomenologische Aufbrüche (S. 161-179). Lang.
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2026 Tiantian Tang
Dieses Werk steht unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitung 3.0 International -Lizenz.
